前言：

      国内很多牧场选择公牛时喜欢设定每个性状的最低限值，比如要求公牛$NM≥800，产奶量育种值≥1200，生产寿命≥4。这样做存在很大弊端，假如A公牛$NM指数813，产奶量育种值1200，生产寿命5.0，B公牛$NM指数883，产奶量育种值1100，生产寿命7.6，难道B公牛就不能用了吗？但令人高兴的是，国内育种理念超前的牧场已开始通过自定义指数挑选公牛，这篇文章主要介绍在制定自定义指数时存在的一些误区。

育种指数是根据奶牛不同性状的经济价值来确定奶牛总经济价值的方法，选择正确的经济价值性状及设定每个性状的权重，可以最大限度地提高奶牛遗传改良的总体经济价值。

如今自定义育种指数已相对容易，对于大部分育种公司来说也是一种常规服务，它允许牧场主建立一个适合牧场管理和市场需求的特定指数，更多地强调适合牧场需求的最重要性状，剔除一些对牧场没有价值的性状。

那么，自定义指数是实现更快遗传进展和群体盈利能力的最好方法吗？许多牧场主相信——如果选择的性状集中在一个或者极少数性状上，那么牛群遗传进展会更快。

但是，许多性状都会影响到牧场的实际盈利能力，自定义指数可能会忽视相关性状对遗传价值的影响，导致高估或低估一些特定性状的价值。本文主要针对自定义指数存在的错误观点以及可能产生的后果进行说明。

制定自定义指数时很容易忽略遗传性状之间的相关性，随着时间的推移，这可能对群体遗传进展产生重大影响。为了说明这一点，在2018年8月出版的$NM修订版中，用各个性状之间的相关性和遗传进展公式创建了一个电子表格，当改变某个性状的权重时，电子表格可以预测预期的性状遗传进展。

假设一个牧场主要关注牛奶中的蛋白质，自定义指数时就可以对蛋白质设定一个相当大的权重，只给乳脂量少许的权重；同时，这个牧场还重视奶牛的健康性状，那么就需要集中在女儿怀孕率和生产寿命上。因此，这个牧场的自定义指数权重为60%的蛋白质、10%的脂肪、20%的生产寿命和10%的女儿怀孕率。这个指数非常简单，紧紧地集中在几个最重要的性状上面。

表1显示了自定义指数（$Cust）和$NM指数各个性状的权重、相关性和预期遗传进展的比较，蓝色部分为各个性状在5年后获得遗传进展的优势。

表1中，与$NM相比，自定义指数在乳蛋白量上将获得更大的遗传进展，然而有趣的是，与$NM相比，女儿怀孕率和生产寿命的遗传进展预计会减少。

请记住，自定义指数在这两方面都有较高的权重，这是由于没有考虑到女儿怀孕率和生产寿命与$NM其它性状之间的关系。如果不选择与女儿怀孕率和生产寿命相关的其它性状，他们的预期遗传进展就会降低。

为证明表1的预期结果，从2018年8月份开始，比较了目前在群的荷斯坦公牛，分别使用自定义指数（$Cust）和$NM指数进行排名，对比每项指数前25%的公牛各个性状的育种值；同样，将两家大型奶牛场经过基因组检测的母牛集中在一起，也分别使用自定义指数（$Cust）和$NM指数进行排名，表2显示出与表1相同的结果。(即使$Cust指数在PL和DPR上的权重更高，选出的公牛育种值仍然低于$NM)

为了可以进一步了解自定义指数和$NM指数在实际牧场中表现，在2017年美国一家牧场对约1500只母牛进行了回顾性分析。使用父母平均值用以计算每头奶牛的自定义指数($Cust)和$NM指数。表3显示了两个指标前25%的母牛各个性状的实际表现和遗传育种值。很有意思的是，自定义指数的群体平均产奶时间减少了33天。

当对群体中所有牛群按照四等分进行比较时，两种选择指数与奶牛的平均产奶时间产生了较大的差异，使用$NM指数与平均产奶时间的线性趋势更加一致，这表明$NM指数对奶牛的产奶寿命指向性更好。（图1）

最后，应该谨慎地处理自定义指数，一个牧场可以制定一个比通用的育种指数更能满足牧场需求的自定义指数，但是，在制定之后，要明确地了解预期结果。

关注我们的公众号，了解更多